Célébrez le printemps européen

Il est temps de choisir ce que nous défendons

Quand j’étais adolescent, j’étais socialiste, mais à l’âge adulte, je me suis avéré être réactionnaire. Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé ? Eh bien, je suis fatigué de ne rien faire alors que des vagues de millions d’immigrants s’écrasent dans les côtes européennes pendant plus d’un demi-siècle. La politique de notre remplacement a rendu toute autre politique obsolète. Il est inutile de débattre de la politique lorsqu’il n’y a rien de gouverner. L’Europe est allée en enfer.

Quoi qu’il en soit, un mouvement progressif veut nous faire croire qu’il faut rentrer dormir et cesser de s’inquiéter de son avenir. Il faut avoir confiance dans l’état de droit, disent-ils. Et d’ailleurs, grâce aux immigrants, on n’a jamais été aussi bien.

Confiance à l’état de droit

Oui, je fais confiance à notre état de droit, mais je ne suis pas convaincu que la confiance seule sert de fondement à un avenir insouciant. Blindé par son propre expansionnisme, l’Union européenne s’est laissé faire chanter de négocier avec des pays comme la Turquie et l’Ukraine, les dictatures en état de guerre civile. Au lieu de protéger ses citoyens, l’UE est devenue un danger pour la paix.

Avec sa politique de frontières ouvertes, la même UE a vendu aux enchères les valeurs de notre civilisation partagée au dénominateur commun le plus bas. Les nouveaux arrivants n’assimilent pas. Ils ont rendu la vie dans nos sociétés tolérantes pratiquement intolérable. Dans des pays comme l’Italie, la France, l’Allemagne ou les Pays-Bas, des milliers d’hommes âgés de plus de trente ans vivent légalement mariés à des enfants sous-âgés, des enfants mariés, parce que nos lois progressives nous demandent d’ignorer la moralité tout en nous accusant de notre ignorance. Par peur de la persécution pour le crime d’offenser quelqu’un, on a choisi de fermer les yeux sur le crime, plutôt que de fermer nos frontières aux criminels.

Depuis des années, les économies rétractrices de l’Europe ont obligé les détaillants à fermer leurs magasins, transformant nos villes intérieures, une fois agréables, en villes fantômes. Il ne sera pas longtemps avant, quotidiennement, plus de gens perdront leur emploi que le nombre de «réfugiés» versant dans nos pays. En ce qui concerne ces réfugiés, je me demande si ceux qui demandent notre aide aujourd’hui seront prêts à lutter pour notre liberté demain. Ou vont-ils, en cas de stagnation économique, tout aussi facilement abandonner leurs épouses et leurs enfants, fuir vers le prochain ciel sûr prêt à leur donner une vie libre ?

Une décision difficile

Les habitants des Pays-Bas ne fuyaient pas le fleuve de 1953. Ils sont restés, ont élevé leurs digues et reconstruit leur pays. Les Hongrois ont subi des décennies d’occupation ottomane et soviétique. Mais ils restèrent aussi. Les Bulgares ont survécu à cinq siècles sous le joug ottomane, mais ils n’ont pas fui. Malgré deux guerres mondiales, fuir vers un autre pays était un luxe que la plupart des gens européennes ne pouvaient tout simplement pas se permettre. Si on veut transmettre aux prochaines générations la liberté dont nos grands-parents ont eu le privilège de se battre, on devra suivre leurs traces et nous battre pour l’avenir de nos petits-enfants.

Plus que d’ouvrir nos frontières, on doit ouvrir ses yeux. Plus que de feindre la tolérance, on doit prendre des décisions difficiles. Aujourd’hui, on est confrontés à une décision si difficile. L’Europe est inondée par une invasion des hommes arabes, africains et asiatiques d’âge de combat qui se posent en tant que réfugiés. Ce sont des soldats habillés en civil, en attendant un signe du haut pour frapper la terreur dans nos cœurs. Parmi eux, de nombreuses cellules terroristes silencieuses sont prêtes à se faire sauter et des personnes innocentes en morceaux.

On est en guerre avec l’ennemi le plus dangereux que l’humanité n’a jamais rencontré depuis sa longue montée du marécage jusqu’aux étoiles. Si nous perdons cette guerre, avec la liberté pour laquelle nos ancêtres sont morts, les historiens écriront avec grand étonnement que les personnes qui ont le plus à perdre ont le moins réussi à la défendre.

Choisir un avenir

Quelques années avant le début du printemps arabe, j’ai parlé à un homme de la ville syrienne de Damas, un homme musulman dont le mariage avait été arrangé par ses parents à l’âge de trente ans. Avec une frustration visible, il m’a avoué la première nuit où sa femme l’avait déçu, car dans ces pays, la dot que vos parents peuvent se permettre détermine la beauté de votre femme, et ses parents étaient pauvres. Il m’a dit qu’il avait passé la moitié de sa vie à rêver de sauver suffisamment d’argent pour passer des vacances de deux semaines à l’Ouest libre. Il était même disposé à travailler en semaine en tant que serveur dans un restaurant d’amis, juste pour qu’il puisse passer trois week-ends en tant qu’homme libre.

Vous voyez, la morale de cette histoire est que cet homme a toujours rêvé de la liberté que nous avons depuis si longtemps tenue pour acquis. Il est temps de se demander si nous prévoyons également de fuir lorsqu’ils sont frappés par une catastrophe, ou si on nous déclare disposés à défendre tout ce que nos ancêtres européens ont construit avec leur sang, leur sueur et leurs larmes. C’est ce point dans l’histoire où on est arrivés, nous européens, si on veut toujours avoir un avenir ici, qu’on sache toujours ce qu’on défende, ou qu’on va nous tourner le dos à l’état de droit et l’accepter que les bureaucrates non élu qui vivent dans leurs tours d’ivoire à Bruxelles détermineront pour toujours ce qui est le mieux pour nous ?

Citoyens et bureaucrates

Ces bureaucrates veulent que vous et moi croyons que notre seule option est de choisir entre gauche ou droite : tournez à gauche, vers la vie éternelle dans un centre d’asile, ou tournez à droite dans les années 1930. Mais ils mentent. Les choix dont nous disposons n’ont rien à faire en tournant à gauche ou à droite, mais en allant vers l’arrière ou vers l’avant, en fuyant la barbarie ou en luttant pour la civilisation. Il ne s’agit pas du nationalisme contre du socialisme, mais de la vie et de la mort. On choisit la vie, nous choisit la civilisation, parce qu’on refuse de nous soumettre à une idéologie totalitaire qui méprise tout ce dont nos ancêtres ont abandonné leur vie depuis le fondement de la démocratie grecque.

En dépit de leurs meilleures intentions, malgré leurs motifs philanthropiques, ce sont les progressives qui courent en arrière par crainte de prendre la responsabilité. Chaque élection, on entende la même rhétorique progressive de la «société multiculturelle tolérante». Supposons qu’on n’est pas assez tolérant. Notre intolérance supposément radicalise les nouveaux arrivants, une logique adoptée par les terroristes qui se sont engagés à arracher des camions dans nos rues commerçantes, en tuant des centaines de personnes innocentes.

Les progressives disent que les problèmes auxquels on est confrontés dans notre société ne sont pas causés par le manque de compétences sociales parmi les millions d’envahisseurs primitifs, mais par la réticence des Blancs privilégiés à s’imposer aux cultures immigrantes. Par crainte d’être exclu par les médias, on les laisse intimider au silence. De plus, on devra accepter que, au nom de «progrès», nos propres gouvernements abandonnent nos droits à l’autodétermination et les remettent à Bruxelles.

Plus d’Union européenne

On a besoin de «plus d’UE», continuent-ils à dire. Cela semble innocent, mais si vous regardez plus près de voir ce qu’ils veulent dire, vous remarquerez qu’on est vraiment arrivés dans les années 1930. Au cours des prochaines années, la chancelière Merkel invitera des dizaines de millions de migrants du monde entier à venir vivre en Europe, mais elle ajoute qu’on doit «accepter que les immigrants soient plus criminels». Le harcèlement sexuel en masse que nous l’appelons, ou le taharrush tel qu’ils l’appellent, n’était pas un hasard, mais une politique. Si les femmes européennes ne donnent pas volontiers naissance aux enfants d’hommes immigrés, le viol en masse fera le travail.

Pour empêcher les gens de se renseigner sur la vérité, le vice-président de la Commission européenne, Frans Timmermans, veut censurer l’Internet entier, en admettant que l’UE a déjà rencontré «Google, Facebook, Twitter et Microsoft». Sans surprise, ce sont toutes les entreprises américaines, parce que les Européens ont perdu leur voix depuis longtemps.

Et enfin, le président de l’UE, Jean-Claude Juncker, a déclaré à propos de sa stratégie : «Nous décidons quelque chose, puis nous attendons silencieusement et voyons ce qui se passe. Si personne ne répond, car la plupart ne comprennent toujours pas ce qui a été décidé, nous continuons pas à pas jusqu’à ce qu’il n’y ait pas de retour.» Pas de retour. Si quelqu’un doute encore s’il voulait dire ce qu’il a dit, allez discuter avec les résidents qui vivent près des nombreux centres d’asile qui connaissent nos enfants avec des crimes violents.

Pour vous dire la vérité, Juncker et ses bureaucrates me font peur. Il est effrayant de voir comment ils regardent les gens et peuvent encore prétendre être humain. La plupart d’entre nous aimeraient soutenir un club international qui sert nos intérêts, mais ce club n’est pas l’Union européenne. Les hommes et les femmes libres ne soumettent pas leurs valeurs aux bureaucrates qui ont décidé de leurs tours d’ivoire pour faire des esclaves de la faillite morale aux Européens autochtones appelés multiculturalisme.

Vous abandonnerez-vous ou, comme le craint Juncker, vous révolterez-vous finalement ?

Liberté ou esclavage

Doit-on abandonner les luttes de nos ancêtres et échanger ce héritage sévère de la liberté individuelle et des droits égaux avec les chaînes de l’esclavage collectif ? Nos ancêtres nous ont accordé un prêt afin que nous puissions vivre en paix, mais la faillite de l’Union européenne indique que le jour est venu pour nous de rembourser ce prêt. Encore une fois, on doit défendre la liberté qu’on prend pour acquis.

Les Européens peuvent s’inspirer d’une riche histoire d’exemples héroïques. Dans l’année 480 avant Christ, le roi Léonides et ses 300 Spartiates ont arrêté les hordes perses à la Bataille des Thermopyles. Ce n’était pas seulement un film. En 1939, l’archéologue grec Spyridon Marinatos a découvert un grand nombre de pointes de flèches en bronze près d’une petite colline. Ils n’étaient pas grecs, mais perses—la légende est vraie, les Spartiates se sont vraiment battus à l’ombre d’une attaque perse.

Les événements suivants ont donné naissance à la démocratie grecque et, pour la première fois, à la reconnaissance des êtres humains en tant qu’individus ayant des droits. Libérés du joug des masses, les Européens entreprendront un voyage dans l’histoire pour fonder la civilisation la plus riche et la plus puissante de la Terre, de l’Occident.

Dans l’année 732 après le Christ, l’empereur de l’Occident, Charlemagne, a vaincu l’invasion islamique d’Europe à la bataille de Tours, au cœur de la France actuelle. Ce serait l’une des nombreuses victoires européennes sur les hordes arabes. Dès le onzième siècle, pour assurer le pèlerinage à la ville sainte de Jérusalem, les chevaliers européens feraient des croisades contre des voleurs qui attaquaient les pèlerins chrétiens.

L’expérience partagée de neuf croisades a unis les Européens occidentaux comme un pour la première fois dans leur histoire. Plusieurs siècles plus tard, une coalition chrétienne défendrait encore l’Europe contre une invasion islamique, cette fois contre l’Empire ottoman turc. Tout d’abord, ils se sont battus au siège de Vienne en 1529, puis en 1683 à la bataille de Vienne.

Le fait que les Européens se disent chrétiens aujourd’hui est à cause des hommes qui sont morts en défendant le droit de croire en Christ. Si les hommes qui vivaient en Europe il y a des milliers d’années pouvaient mettre de côté leurs différences, surmonter leurs barrières linguistiques, respecter les uns des autres les tribus et les nations, alors qu’est-ce qui empêche les hommes européens de former une nouvelle coalition aujourd’hui ? Ensemble, nous sommes invincibles. Pour la première fois, les Français, les Allemands, les Espagnols, les Hollandais, les Britanniques, les Italiens, les Polonais, les Grecs, les Roumains, nos amis Vikings au Nord et le reste de la famille européenne se battra à côté de la défense de notre civilisation.

Transcendant le Soi

Malgré les rivières de sang qui traversent notre histoire, les Européens sont sortis de l’Age des Ténèbres en tant que vainqueurs. Après plusieurs guerres de frères, la technologie européenne s’est avérée être la plus avancée au monde. À la fois, la grande majorité de tous les navires naviguant sur les sept mers ont été construits par des Européens. L’âge colonial est arrivé à notre porte et nous avons conquis le monde.

Aujourd’hui, nous dénonçons à juste titre la traite des esclaves de l’Atlantique et les crimes commis contre d’autres peuples, mais ne nous attendons pas trop au passé. Partout, l’Européen plantait les graines de la civilisation, il répandrait la médecine moderne, introduirait un état de droit pour mettre fin à la corruption et promouvoir l’éducation de la population locale, de sorte qu’ils pouvaient aussi voir la lumière. À mi-chemin du vingtième siècle, nous sommes venus face au pire chez nous. Mais on a vaincu nos faiblesses et vaincu avec succès les idéologies totalitaires du communisme et du fascisme.

En parlant du fascisme, est-ce que quelqu’un sait ce qu’est un fasciste ? Les médias modernes ont dilué la phrase au point où elle est devenue un mot sans signification. Mais le fondateur du fascisme italien, Benito Mussoloni, depuis qu’il l’a inventé, l’a défini comme suit : «Le citoyen d’un état fasciste n’est plus un individu ayant le droit de se révolter contre le collectif». Ainsi, un fasciste est celui qui donne ses libertés personnelles pour se soumettre à une idéologie totalitaire. Cela signifie par définition que nous ne sommes pas fascistes, parce que nous nous révoltons contre le collectivisme de l’Union européenne.

Valeurs supérieures

En 2008, j’ai rendu visite à la Grande Muraille de Chine, en partant d’un autobus touristique de Pékin. En tant que seul occidental parmi les Chinois, il n’y avait personne avec qui je puisse parler, à l’exception d’une femme chinoise vivant à Hong Kong qui pouvait parler quelques mots d’anglais. Elle m’a parlé de la lenteur des traditions chinoises. Elle sourit quand je lui ai demandé si elle voulait être président de la Chine un jour.

En regardant le coucher du soleil derrière la Grande Muraille, elle a dit: «Il n’y a plus d’empereur. Nous sommes tous égaux maintenant.» Elle a parlé ces mots comme si ils étaient saints. Peut-être l’égalité était encore étrange pour elle, mais elle ne voulait pas dire l’égalité de l’homme et de la femme, ni celle des blancs et des noirs, ni celle des religieux et des athées. Avec «l’égalité», elle voulait dire l’égalité fondamentale du fermier et de l’empereur, des gens et de leurs dirigeants. Elle voulait dire le genre d’égalité que nos ancêtres européens ont combattu si chèrement, le genre d’égalité que les bureaucrates de l’UE menacent maintenant de défaire. Et si nous les laissons, nos enfants et les enfants de nos enfants apprendront à grandir dans le servage féodal et l’esclavage.

Si on nous demande toujours si on doit ou non défendre les valeurs occidentales, sachez qu’il y a des milliards d’autres personnes vivant sur Terre qui ne peuvent rêver qu’on le fait. Au lieu de se perdre à la mauvaise honte pour les crimes historiques, les Européens doivent à l’humanité de défendre leurs valeurs de démocratie, d’égalité de droits et de liberté individuelle contre toute menace possible.

Démocratie en déclin

Mais que fait-on mal quand une majorité de personnes qui sont venues vivre chez nous en tant que travailleurs invités, demandeurs d’asile ou réfugiés au cours du demi-siècle passé, si ces nouveaux arrivants dénoncent notre égalité durement gagnée et souhaitent renvoyer notre civilisation à la préhistoire ? Que fait-on mal lorsque les demandeurs d’asile appliquent leurs droits de vote nouvellement acquis pour voter contre notre démocratie ? Comment doit-on répondre aux migrants qui, sous le couvert de l’égalité des droits, exigent de manière agressive leur droit de traiter inégalement les femmes et les enfants ?

Nous connaissons tous la réponse à cette question, mais nos voix se calment derrière les murs épais de la politiquement correct qui nous emprisonne. Bien sûr, on devra aider les personnes qui ont besoin de notre aide, mais si l’industrie de l’asile illimitée que nos responsables politiques ont inventé était vraiment une excellente idée, alors, comment le nombre de demandeurs d’asile qui ont besoin d’aide augmente-t-il d’année en année ? La source du problème n’a-t-elle pas été résolue maintenant ? Pourtant, le contraire s’est produit.

Le flux de réfugiés n’a pas séché, mais a continué à croître de façon exponentielle. En 2015, nous devions prévoir seulement quelques milliers de réfugiés, mais ils sont venus dans des dizaines de milliers. En 2016, les politiciens ont prévu moins de cent mille réfugiés, mais l’Allemagne a absorbé plus d’un million de personnes, se répandant sur des centaines de milliers de personnes dans les pays voisins. Et maintenant, à partir de 2017, les réfugiés auront droit au regroupement familial : quatre femmes et cinquante cousins chacun.

Migration de masse

Nous descendons tous des immigrants, disent-ils, mais la plupart d’entre nous ne descendent pas des réfugiés. Nos ancêtres européens se sont installés il y a environ 2500 ans. Avant cela, ils étaient nomades, mais ils ne sont pas venus de chercher un asile. Au contraire, nos ancêtres sont arrivés dans les marécages et ont réussi à le transformer en terre arable. Leurs mains nues ont construit les premières maisons, leur dos a alimenté les premières charrues, leurs pieds nus ont fait les premières routes. Nos familles éloignées étaient des marais qui rêvaient de nourriture, pas d’iPhone.

Je suis d’accord que les Nations Unies ont l’obligation d’offrir de l’aide là où l’aide est nécessaire, mais l’argent de l’impôt de l’Ouest pourrait se permettre de dormir beaucoup plus dans la Syrie ou l’Égypte plutôt que sur l’Hôtel Adlon, à Berlin. Pourtant, nos politiciens décident de ne pas apporter d’aide européenne à ceux qui en ont besoin, en choisissant plutôt d’amener ceux qui en ont besoin en Europe. Comme ils disent : «Si la montagne ne viendra pas à Muhammad, alors Muhammad doit aller à la montagne.» L’Europe est-elle le centre d’asile du monde ?

D’une manière objective, plus de réfugiés syriens se sont noyés dans la Méditerranée que ne seraient morts s’ils étaient restés chez eux. Pourquoi, par conséquent, les experts des médias répugnent-ils les critiques de cet exode dangereux en tant que xénophobes ? Il semble que les carrières d’une caste d’avocats d’asile, de consultants en migration et d’autres marionnettes rémunérées soient devenues si étroitement liées à la politique des frontières ouvertes que la simple pensée de perdre leurs revenus subventionnés les rend accuse ceux qui veulent résoudre le problème de être «racistes».

La politique de l’inclusion

Ceux qui échangent notre liberté pour les camps de réfugiés de l’état-providence veulent que nous croyions à la solution suédoise appelée la vie sans lutte. Ils appellent leur politique «inclusive». Donnez aux immigrants vos filles mineures et peut-être qu’ils vous tueront en dernier. Tant que les nouveaux arrivants obtiennent ce qu’ils veulent, et aussi longtemps qu’on accepte qu’ils ne transmettront jamais nos valeurs à leurs enfants, alors nous espérons que nous ne les offensons pas et qu’ils nous laisseront tranquilles. Tant que nous évitons tout conflit de valeurs, les demandeurs d’asile seront un jour guéris de leurs habitudes arrières et apprendre à nous aimer. Tous ceux qui ne sont pas d’accord avec cela sont fascistes.

Mais on ne peut pas défendre notre liberté en disant à plus d’un milliard et demi de personnes emprisonnées derrière le voile arabe : «Ne rêvez pas de notre liberté, parce que nous sommes disposés à le vendre à vos maîtres esclaves en échange de l’huile» Un combattant de la liberté néerlandais a écrit une fois : «Un peuple qui se soumet à la tyrannie, perdra plus que la vie et la propriété, puis l’obscurité tombera.» Ne vous méprenez pas : personne ne veut plus la guerre que la paix, mais il n’y a qu’un moyen d’éviter la guerre, et vous pouvez le faire maintenant: fuyez.

Défendre nos valeurs

Certes, la défense de nos valeurs nous donnera un grand bilan, mais l’histoire nous dit que le plus grand risque réside dans le danger d’une politique progressive d’inclusion. Nos amis progressifs refusent de reconnaître cela et ils ne nous laissent plus que fuir vers l’avant, car si nous continuons à choyer les immigrants, un jour nous devrons devenir eux-mêmes des réfugiés. Et maintenant quoi ? Que fait-on lorsque les descendants d’une bande de voleurs du septième siècle découvrent qu’on est trop lâches pour nous défendre ?

Avec leurs comportements espacés, nos propres dirigeants ont signalé au monde qu’ils ne considèrent pas la défense de notre civilisation comme utile. Ils disent que nous devrions renoncer à notre identité, à notre culture et à notre histoire en échange de bénéfices à court terme. Si nous faisons un accord avec le diable et maintiennent la politique de la haine de soi et de l’abnégation, cela nous affaiblira au point où nous ne pourrons même pas nous défendre. Et là-bas, le choix qu’on doit faire, parce que les bureaucrates professionnels ne parlent pas au nom du reste d’entre nous.

Si rien en Europe ne vaut la peine d’être défendu, quand cela a-t-il commencé—maintenant seulement, face à cet ennemi ? Les Français devraient-ils détruire leurs armes et avorter la Révolution française ? Les Hollandais devraient-ils se rendre au début de la Guerre de Quatre-Vingts Ans ? La résistance aurait-elle cessé de combattre les nazis ? Jan Sobieski et l’armée polonaise ont-ils refusé de combattre les Turcs ottomans, abandonnant le christianisme à la barbarie ?

Combattre le combat

Nos ancêtres n’étaient pas des réfugiés, ils sont restés et se sont battus. Ils ont compris qu’il vaut mieux mourir mille morts que d’inviter l’ennemi à venir vivre parmi vous. Il est stupide et lâche de chérir l’espoir que si nous ne cédons à l’ennemi, il vaudra un jour nous aimer.

Vous et moi ne sommes pas des lâches insensés. Vous et moi osons dire à ceux qui nous haïssent : «Si vous voulez que nous déposions nos armes, viens les prendre!»

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s